L’association de deux artistes chypriotes féminines en vue de réaliser un travail collectif et dont l’objectif contestataire est la dominante, ceci est d’autant plus intéressant que rares sont à Chypre, dans le cadre de la création contemporaine, des initiatives de ce genre et encore moins lorsqu’il s’agit de remettre en question une certaine vision de notre société et de nos archétypes sociaux. Il faut également souligner, et ceci est important pour comprendre la démarche des Washing Ladies, c’est que jusqu’à ce jour les artistes chypriotes modernes ou contemporains, s’ils ont parfois échangé des idées et parfois réalisé des œuvres collectives, ils n’y a pas eu à Chypre comme dans une grande partie de l’Europe de rassemblement d’artistes générant de grands courants artistiques ou reprenant au niveau local certaines problématiques de leurs collègues européens. Il n’y pas de manifestes collectifs tel que nous le voyons s’affirmer dans l’art en Europe depuis le début du XXème siècle. L’absence quasi totale de mouvements de contestations ou de manifestes collectifs d’artistes à Chypre rend donc encore plus intéressant la démarche contestataire et féministe des Washing Ladies.
Pour être présentes et visibles dans l’art comme artistes, les femmes en Europe ou aux Etats Unis notamment ont du s’emparer des bastions masculins. Dès la fin du XIX siècle, les artistes femmes prennent place collectivement dans les milieux de l’art et se battent pour avoir accès à l’enseignement des Beaux-arts. Malgré tout elles sont longtemps éloignées des grands courants de la modernité (Sonia Delaunay, Suzanne Valadon…). Dans les années 70, des critiques d’art féministes vont interroger la place des artistes femmes dans l’art et leur disparition de l’histoire de l’art, des groupes d’artistes contestataires se forment pour dénoncer la non-visibilité des créatrices. La lecture féministe de l’histoire de l’art va peu à peu être prise en compte dans les musées et les galeries et les artistes elles-mêmes vont utiliser les analystes féminins dans leur création, transformant peu à peu le discours et le regard posé sur leur travail.
La démarche de Lia et de Marianna est d’autant plus significative car elle s’inscrit dans cette mouvance de revendication féministe, même si les deux artistes ne peuvent être cataloguées comme étant des artistes féministes car leur production artistique souligne d’autres problématiques liées notamment au politique. Même si un demi siècle s’est écoulé déjà depuis les premières tentatives de leur homologues en Europe et aux US de réhabilitation, la volonté des Washing Up Ladies de re-équilibrage quand la perception et à la reconnaissance de l’art de femmes se doit d’être applaudi.
La mise en parallèle des deux œuvres vidéo « Hurting the Washing Machine » and « Sorry to burst your bubble but... » semble pertinente car permettant de mieux comprendre les problématiques des deux artistes et d’ inscrire leur démarche dans une certaine continuité.
Dans la première vidéo « Hurting the Washing Machine » le spectateur se trouve confronté à deux personnages dont l’identité est à demi divulguée puisque leurs visages n’apparaissent pas mais on peut conclure de leur sexe grâce à la morphologie de leur jambes et la longueur de leur cheveux ( code esthétique européen majoritairement féminin). Il s’agit donc bien ici de deux femmes tapant, détruisant avec acharnement une machine à laver le linge.
Cette démarche de contestation face au stéréotype de notre société quant au rôle de la femme dans la vie quotidienne fut l’une des thématiques phare des contestations féministes depuis les années 70. On pensera bien sûr aux œuvres de Birgit Juigenssen dénonciation de la condition de la femme au foyer, dépersonnalisée, au mode de vie entièrement quadrillé par les tâches ménagères. L’œuvre « Hausfrauen-Küchenschürze » (tablier de cuisine de la femme au foyer), crée en 1975, est emblématique. L’artiste se photographie, de face et de profil, avec un hybride tridimensionnel suspendu à son cou, qui recouvre son corps dans son intégralité. A la fois tablier et mobilier de cuisine, un four entrouvert sur un plat en cours de cuisson trône en son cœur et se substitue à son ventre. Cette métaphore illustre de façon percutante l’aliénation de la femme, dont l’identité succombe aux fonctions domestiques.
On pourrait citer encore l’artiste photographe Shadi Ghadirian dont la mise en scène d’une femme portant la burka et ayant à la place du visage un fer à repasser ou une casserole ; oeuvres tirées de la série « Like Every Day s’interrogeait sur cette objectivation ostentatoire du féminin.
Mais, ici la démarche des Washing Ladies va plus loin et a la contestation intellectuelle vient s’ajouter l’engagement corporel de l’artiste détruisant matériellement l’objet de sa colère, le lave-linge. Il s’agit d’une lutte contre les aprioris, ceux qui veulent que la femme se soit sentie libérée après l’invention de la machine à laver. Depuis cette invention, la gente masculine et même encore récemment le journal du Vatican, l' « Osservatore romano » en 2009 affirmait que la machine à laver a représenté l’une des plus grandes émancipations pour la femme au XXème siècle et ce bien plus que la pilule contraceptive.
Hors, cette invention n’est-elle pas qu’un prétexte de plus, renforcant l’ enfermement supplémentaire au sein d’une idéologie masculine faisant de la femme la petite reine dans son royaume, entendons par là, le foyer ? Sous couvert d’avancée technologique et donc par association d’idée, d’avancée dans le bien-être et la simplification des tâches ménagères ; la femme se devrait d’être pleinement reconnaissante pour cette amélioration’ significative dit-on, de son bien être.
Lorsque les deux artistes s’en prennent à ce lave-linge il ne s’agit, ni plus ni moins que d’une protestation contre cette mythologie contemporaine du bien-être de la femme grâce à la mécanisation d’une tâche loin d’être, quoi qu’il en soit, anoblissante ! L’asservissement des femmes cantonnées aux tâches ménagères qui perdure dans nombre de nos sociétés contemporaines est ici mis au banc des accusés de manière extrêmement radicale. La lutte d’ordre intellectuel se transforme en lutte corporelle, comme si le corps devait s’associer à l’esprit pour exorciser véritablement l’objet responsable de cet étiquette « de la bonne fée du logis » . Il s’agit bien ici d’une lutte féministe contre les archétypes de tout ordre mais aussi contre cette mystification du Bonheur dans nos sociétés de consommation et de biens matériels.
Il faut également noter que l’acte virulent filmé ici exprime cette colere contre l’ordre établi qui veut que dans l’histoire de nos représentations contemporaines de la femme modèle véhiculée par la publicité et les médias en général, celle)ci se meut tout en douceur dans le confort domestique de manière parfois mièvre avec un sourire béat aux lèvres !
Cette vie dominée par la routine et la médiocrité, la banalité, la quotidienneté vécue par la femme et plus largement des milliers de gens est ici dénoncée. Cette mise mort de l’objet souligne le caractère sclérosant de cette vie conformiste, au rythme ralenti, monotone, monocorde où, à strictement parler, il ne se passe rien.
La lutte physique de ces deux femmes contrastes violemment avec l'enfermement dans des gestes répétitifs et minimaux auxquels on pense en voyant cet objet fétiche. Cette mise en scène dénonce des rituels sociaux parfois asservissants qui s'érigent en trompe l'œil des oppressions.
L’oeuvre vidéo souligne également la dimension aliénante, subalterne et soumise des actions domestiques effectuées par la femme, induisant ainsi une misogynie encore prégnante dans nos sociétés phallocrates, où le mâle y revendique la liberté pour tous d'exister sans vraiment prendre en compte la complexité des deux sexes. Cette réalisation remet en cause cette répartition figée, contraignante des rôles dictée par les conventions sociales où tout est identifié sur fond de différence.
Non, les femmes n’accédèrent pas plus au Bonheur et ne furent pas plus libérées grâce à l’invention du lave-linge ou du four à micro onde pas plus que les hommes grâce à l’automobile ou l’ordinateur.
Dans la vidéo « Sorry to burst your bubble but... », les artistes rentrent dans une démarche esthétiquement aux antipodes de la première réalisation puisque les deux femmes sont enfermées dans un espace clos peint en rose, une sorte de chambre digne de celle d’une poupée Barbie, objet fétiche par excellence et symbole du code de beauté féminine de nos sociétés contemporaines.
Le contraste avec la vidéo précédente est d’autant plus frappant que le choix vestimentaire des deux artistes est totalement à l’opposé. Les bottes de caoutchouc et le pantalon ont laissé la place aux talons aiguilles et à la jupe mini. Les visages encore une fois n’apparaissent pas à l’écran rendant l’opération rituelle filmée ici encore plus intrigante.
S’il fallait faire ici encore une référence historique à d’autres démarches artistiques féministes, on pourrait rappeler les œuvres photographiques de Hanna Wilke des années 70 de la série Starification Objects Series (SOS) où l‘artiste posait dans différentes poses et mascarades de la féminité. Ces œuvres avaient d’audacieux le fait qu’elles prenaient le contre-pied d’un militantisme féministe hostile à toute représentation de la féminité, et qu’elles opéraient un retournement de la séduction féminine en un pouvoir de critique sociale.
Dans cette alcôve habillée de rose, nos deux combattantes s’attaquent cette fois à un ennemi complètement différent puisqu’il s’agit de percer une par une des balles de plastiques. L’opération se fait dans un calme relatif car l’avancée des deux protagonistes même si elle est lente n’en reste pas moins violente.
La stratégie d’attaque cette fois ci, ce fait grâce à une arme non plus masculine tel que l’était le marteau dans la vidéo précédente mais grace à l’objet féminin le plus fétiche qui soit : le talon aiguille. S’il est une création des plus emblématiques ayant stigmatisé depuis son apparition dans les années 50, l’image de la femme fatale et sexy, c’est bien le talon aiguille. Apanage strictement féminin, symbole de sensualité et d’érotisme pour les hommes, mais aussi vilipendé par les féministes dans les années soixante, il prend une dimension symbolique très particulière ici en tant qu’arme suprême de destruction et non plus de séduction.
Sujet d’avilissement de la femme-objet pour certains, les Washing Ladies lui donnent ici un rôle majeur dans leur revendication. Revanche féminine sur une création visant à stéréotyper la femme-objet de fantasmes. Par cette opération s’inscrivant comme une contestation de l’ordre établi dans la perception schématisée de la femme, les deux artistes utilisent et revendiquent en même temps leur féminité dont elles se jouent pour mettre en évidence toute la complexité de la nature féminine. Nous sommes loin ici de l’ambiance des œuvres de Dorothea Tanning (‘chamber 202’ ) ou de Sophie Calle “hotel”. En même temps on rentre dans un champs de réflexion sur la sphère privée devenue publique, dans un espace clos qui pourrait être initialement tiré de l’inconscient de ces deux artistes plus que dans la procédure de fétichisation masculine du corps féminin.
Mais contre qui ou quoi les Washing Ladies s’attaquent-elles cette fois-ci ? Ces balles en latex ne sont pas sans rappeler les préservatifs masculins. Si l’on part de cette interprétation dès lors on peut traduire qu’une fois encore les deux artistes s’attaquent à un objet ayant permis aux femmes selon la théorie masculine une certaine liberté, celle de pouvoir faire le choix du plaisir plutôt que de la procréation. Mais cette vidéo pourrait être lue également comme l’exploration de façon inventive et poétique des liens entre amour, érotisme et sexualité, désirant éclairer la psyché féminine dans une perspective sociale. On pensera ici à l’œuvre dans la série des «Tender-Poetic», des années 70, ou Renate Bertlmann recrée des formes corporelles dans des préservatifs en latex, enfantant d’assemblages lascifs et érotiques, aux suggestions à mi-chemin entre le sexuel et l’infantile.
L’une des deux artistes opère avec acharnement, avec une certaine violence, un homme pourrait y voir une certaine forme de sadisme. L’autre artiste éclate les balles avec une certaine nonchalance. Mais dans les deux cas il s’agit d’une révolte métrisée, qui s’insurge mêlant douceur et sadisme, contre les modèles esthétiques normalisés véhiculés par la publicité, la presse féminine et les médias en général. Il s’agit aussi d’un questionnement sur la relation de pouvoir entre homme et femme dans nos sociétés occidentales régies. Une Revendication de femme ni passive ni victime, une affirmation forte de l’identité féminine tout en s’efforçant de casser l’image de la femme-objet.
Dans les deux vidéos des Washing Ladies nous avons à faire à un questionnement entre les relations de pouvoir homme/femme dans la société ; une oeuvre souhaitant modifier les schémas de pensée et les automatismes sociaux, les conditionnements idéologiques de tous bords et les aliénations de toutes natures, les Washing Ladies tentent avec deux réalisations aux mise-en-scènes radicalement différentes mais complementaires de nous faire réflêchir à ces rapports de force et ces codes sociaux d’un autre age.
Les deux réalisations vidéo/performance expriment cette désapprobation de nos sociétés patriarcales où la rationalité aboutit au triomphe du mécanique sur l'organique, réprimant en nous l'instinct de vie. Les deux artistes épinglent les gestes stéréotypés, conformes et quotidiens imposés par les conventions sociales. Elles tentent ainsi de nous renvoyer à nos responsabilités et à notre autonomie; et nous invitent à être nous-mêmes en cultivant nos différences, car la liberté est dans l'acceptation de soi et de l'autre. La pensée des Washing Ladies est rebelle à toute classification et impitoyable dans sa dénonciation des sectarismes.
This is the collaboration between two Cypriot female artists aiming to realize a collective project, with a dominant dissenting objective, which renders it even more interesting since, in the context of contemporary creation, such kinds of initiatives are rare in Cyprus
It should also be noted, and this is important should we wish to comprehend the way Washing-Up Ladies operate, that despite the fact that Cypriot artists have occasionally exchanged ideas and realized some collective work, there has not been, until today, in Cyprus, or in a major part of Europe for that matter, a meeting of artists shaping major artistic movements or repeating, on a local level, some of the considerations of their European colleagues. There are no collective manifestos, as we have seen them emerging in art in Europe since the early 20th century. The, almost complete, absence of contestation, counteraction or collective manifestos by artists in Cyprus United States
The way Lia and/or Marianna operate is even more characteristic, since it is recorded inside this space of feminist claims, although these two artists cannot be classified as feminist artists, since their artistic production underlines other discourses, principally related to politics. While a whole century has passed from the initial attempts for restoration, by their fellows in Europe and the United States
The parallelism of the two video projects, Hurting the Washing Machine and Sorry to burst your bubble but… appears to be on target since it permits us to better comprehend the discourse of the two artists and documents the way they operate with some continuity.
In the first video, Hurting the Washing Machine, the audience is confronted by two people, their identity half-concealed, since their faces are not visible but we can deduce their gender thanks to the morphology of their legs and the length of their hair (a majority reading of the European female aesthetic code). Therefore, we are evidently dealing here with two women who hit and vehemently destroy a washing machine.
The process of doubting a stereotype of our society relating to the role of woman in everyday life stands as one of the beacons of feminist contestations ever since the 70’s. Our thoughts go, of course, to the works by Birgit Jürgenssen, denouncements of the place of woman at home, a woman that stands depersonalized, with her way of living completely restrained and predetermined by housework. Her work “Hausfrauen-Küchenschürze” (Housewife’s Kitchen Apron), created in 1975, is symbolic. The artist is photographed, full-face and profile, with a three-dimensional hybrid hanging from her neck and covering all of her body. An object which is at the same time an apron and kitchen furniture, a half-open stove, wherein food is cooking, substitutes her belly. This metaphor illustrates, in a striking manner, the alienation of women, whose identity succumbs to household duties.
One may also cite the artist-photographer Shadi Ghadirian, whose image of a woman wearing a burqua, where an iron or a saucepan has replaced her face, from the series of works entitled “Like Every Day”, questions this pretentious objectification of women.
However, the way Washing-Up Ladies operate here goes much further, and added to the intellectual ascertainment is also the corporeal commitment of the artist to materially destroy the object of her wrath, the washing machine. This is a fight against prejudice, those prejudices that want women to feel liberated after the invention of the washing machine. From this invention onwards, men, and until recently, in 2009, Vatican
But could it be that this invention is no more than one further pretext, reinforcing imprisonment in the arms of a male ideology, rendering women petit queens in their domain, namely the house? Under the cover of technological progress and, therefore, by extension, of progress for a better life and the simplification of housework, women should be absolutely grateful for such an improvement, which the status quo holds as important for the improvement of women’s living conditions.
When the two artists pit themselves against the washing machine, their action is but a protestation against this modern mythology of the better life for women thanks to the mechanization of a chore which isn’t uplifting in the slightest!
The submission of women, who are limited to housework, which is perpetuated in many of our contemporary societies, is put here on the dock in a manner that is extraordinarily effective. The intellectual struggle is converted to a physical fight, as if the body must be combined with the spirit in order to effectively exorcise the object responsible of this etiquette of the “perfect housewife”. Of course, this is a feminist struggle against all kinds of archetypes, but also against this delusion of Happiness prevalent in modern societies of consumption and consumer goods.
It should also be noted that the violent act shot on film here, expresses this rage against the status quo that wants woman, in the history of our contemporary representations of the model woman transmitted by advertising and, in general, the Mass Media, to delicately move inside the comfort of home, at times in a mincing manner and with a blissful smile!
This life, dominated by routine and mediocrity, banality and prosaism, experienced by women and, more generally, by thousands of people, is here being denounced. This ‘killing’ of the object underlines the hardening nature of such a conformist living, with its deadened, monotonous rhythm where, strictly speaking, nothing ever happens.
The natural struggle of these two women comes to violent contrast with the impoundment within the recurring and elementary movements that come to mind when watching this fetish-object. This direction denounces social standards, which are sometimes enslaving and erected to cover up oppression.
The video work also underlines the stupefying, subordinate and hypotactic dimension of housework performed by women, which, thus, leads to a misogyny which is even more forceful in our phallocratic societies, where man asserts the freedom of existence for everyone without really taking into account the complexity of the two genders. This video contests such a stereotype, coercive distribution of roles as dictated by social conventions, where everything is determined based on discrimination.
No, women did not come to be more happy or enjoy more freedom thanks to the invention of the washing machine or the microwave oven, no more than men did thanks to the automobile or the personal computer.
In the video Sorry to burst your bubble but… the artists delve in a process that aesthetically stands at the very opposite of the first film, since the two women are now pent in an enclosed pink space, a kind of room like that of the Barbie doll, a par excellence fetish object and symbol of the code of female beauty in our modern societies.
The contrast with the previous video is even more striking given that the choice of costumes for the two artists is completely the opposite. The rubber boots and the pants have given their place to stiletto heels and miniskirts. Faces seldom appear on screen, thus rendering here the established act of shooting on film even more devious.
Should we make here a further historic reference to other feminist artistic processes, we could remind the reader of the photographic works by Hannah Wilke in the 70’s, the series of works under the header S.O.S. Starification Objects Series, where the artist posed in various postures and masquerades of femininity. These were bold works for they opposed the feminist militarism, hostile to any representation of femininity, and effected the reversal of female charm to a force for social criticism.
Inside this alcove, dressed in pink, our two fighters now attack a completely different enemy, since they are to burst rubber balloons one-by-one. This occurs in only relative calmness, since, despite the fact that our two protagonists proceed slowly, the act itself is violent.
The strategy for the assault now utilizes a weapon that is no longer male, such as the hammer of the previous video, but is the ultimate fetish of female objects, the stiletto heel. If there was ever a creation that stands as the most symbolic and has stigmatized since its appearance, in the 50’s, the image of the femme fatale and sexy woman, this has to be the stiletto heel. Reserved exclusively for women, it is a symbol of sensuality and eroticism for men, has been defamed by feminists in the 60’s and assumes here a very special symbolic dimension as the penultimate weapon, no more of charm, but of destruction. For some an object for the derogation of women, Washing-Up Ladies lend to high heels a major role in their postulation. A female retaliation with respect to a creation that aims to pigeonhole women as the objects of sexual fantasies. By this action, which is registered as a contestation of the status quo with respect to a schematized perception of woman, the two artists use and at the same time assert their femininity which they disdain to promote the complexity of female nature.
We stand here far removed from the ambience evoked by the works of Dorothea Tanning (‘Chamber 202’) or Sophie Calle (‘Hotel’). In parallel we enter a field of thought in the private sphere which is rendered public, in an enclosed space that could have originally been created more by the subconscious of these two artists than the process of the male turning into fetish of the female body.
But against whom, or what, do Washing-Up Ladies turn this time? These latex balls cannot but remind of condoms. Should this interpretation be our starting point, then we may realize that, once more, the artists attack an object that has granted to women a freedom, according to male theory, that of choosing pleasure instead of procreation. But this video may also be interpreted as a inventive and poetic probe into the relations between love, eroticism and sexuality, wishing to illuminate the female psyche in a social perspective. Our thoughts here go to the series of works of Tender-Poetic, of the 70’s, where Renate Bertlmann fashions corporeal figures out of latex condoms, making lascivious and erotic mishmashes, with innuendos ranging from the sexual to the outright infantile.
One of the two artists is acting passionately, with undertones of violence, while a man could also discern a touch of some form of sadism. The other bursts the balls languidly. But in both cases the uprising is controlled, an uprising blending simplicity and sadism and directed against stereotype aesthetic standards channeled by advertising, women’s magazines and the Mass Media in general. It is also an inquiry on the power relations between men and women that govern our western societies. The claim of a woman that is neither passive nor a victim. A powerful confirmation of women’s identity that, at the same time, strives to destroy the image of the woman-object.
Both videos by Washing-Up Ladies regard an inquiry into the power relations between men and women in society. A work wishing to review the frameworks of thought and social automations, all kinds of ideological outfits and alienations. Washing-Up Ladies aim with two films, which utilize radically different but complementary mise-en-scenes, to set us thinking about such correlations of power and the social codes of a different era.
The two video/performances express this disavowal of our patriarchic societies, where rationalization results to the triumph of the mechanic over the organic, repressing the instinct of life in us. The two artists have caught the stereotype, homogenous and daily actions imposed by social conventions red-handed. Thus they attempt to put us before our responsibilities and our autonomy, and call on us to be ourselves and cultivate our differences, since freedom is the acceptance of our self and of the other. The cogitation of Washing-Up Ladies is insurgent against any kind of classification and relentless when denouncing sectarianisms.
Katerina Louis Nikita
Art Historian
Director, Evagoras Lanitis Center
13|8|2010
